Plasma riche en plaquettes, 2 séances

Rapport sur ce traitement. Tous les critères mesurés, et la source derrière chaque chiffre.

En bref

Deux séances de plasma riche en plaquettes (PRP) dans l'alopécie androgénétique, espacées d'un mois ou de 3 mois selon l'essai, reposent sur des preuves très faibles : quatre études, dont trois de fiabilité limitée. La densité passe de 34,18 à 50,2 cheveux par cm² en six mois dans une série sans groupe témoin (Butt 2019). À un mois d'intervalle, elle gagne 21,51 % en 30 semaines, contre 51,64 % quand le PRP est mêlé à de la fraction vasculaire stromale, un écart probablement réel (Butt 2020), et face au placebo, la densité de cheveux épais ne progresse pas (de 87,29 à 85,06 sur 6,25 cm² en 26 semaines, un écart qui peut être dû au hasard, Mapar 2016). À 3 mois d'intervalle, deux séances font moins bien que 3 séances mensuelles suivies d'un rappel : 7,2 % de densité gagnée contre 29,6 %, un écart très probablement réel (Hausauer 2018, fiabilité moyenne).

Plasma riche en plaquettes, 2 séances est une préparation biologique, pas une molécule au dosage exact. Elle est fabriquée à partir du vivant et diffère d'un patient et d'une préparation à l'autre.

Efficacité et résultats

3 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

3

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Densité de cheveux épaisLe nombre de cheveux terminaux comptés dans un carré de 2,5 cm de côté, ramené au cm². Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux, ramené au cm² depuis une zone de 6,25 cm², à 6 mois (26 semaines)
Hommes 25 à 45 ans
Plasma riche en plaquettes, 2 séancesà un mois d'intervalle17 dans ce groupe · 85,06 sur 6,25 cm² · 13,97 à l'inclusion
13,61cheveux par cm²
À retenir Une seule mesure : 13,61 cheveux par cm² chez hommes 25 à 45 ans (Mapar 2016, 6 mois), face à Placebo : l'écart peut être dû au hasard. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.
Gain de densité, en pourcentageÉvolution du nombre de cheveux par rapport au départ, en pourcentage : +10 % signifie dix cheveux de plus pour cent cheveux présents au début. Mesuré en %, plus haut est mieux
2 mesures, essais différents
Hausauer 2018Butt 2020
+7,2+21,51Hausauer2018Butt2020
À 6 mois (26 semaines)Hausauer 2018Hommes et femmes
Plasma riche en plaquettes, 2 séancesà 3 mois d'intervalle19 dans ce groupe
+7,2%
À 30 semainesButt 2020Hommes et femmes
Plasma riche en plaquettes, 2 séancesà un mois d'intervalle11 dans ce groupe
+21,51%
À retenir Mesuré 2 fois dans 2 essais, de 6 mois à 30 semaines. Le résultat le plus favorable : +21,51 % (Butt 2020, 30 semaines) ; le moins favorable : +7,2 % (Hausauer 2018, 6 mois). Face à leur groupe de comparaison, l'écart est probablement réel dans 2 mesures sur 2. Chaque essai a ses patients et sa durée : un écart entre essais ne mesure pas une différence de traitement.
Nombre de cheveux par cm²Nombre total de cheveux, duvet compris, comptés sur un centimètre carré du cuir chevelu, le plus souvent sur une photo agrandie. Plus il est élevé, plus la chevelure est dense. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux
2 mesures, essais différents
Butt 2019Butt 2020
50,263,72Butt2019Butt2020
À 6 mois (26 semaines)Butt 2019Hommes et femmes
Plasma riche en plaquettes, 2 séancesà un mois d'intervalle30 participants · 34,18 à l'inclusion
50,2cheveux par cm²
À 30 semainesButt 2020Hommes et femmes
Plasma riche en plaquettes, 2 séancesà un mois d'intervalle11 dans ce groupe · 52,44 à l'inclusion
63,72cheveux par cm²
À retenir Mesuré 2 fois dans 2 essais, de 6 mois à 30 semaines. Le résultat le plus favorable : 63,72 cheveux par cm² (Butt 2020, 30 semaines) ; le moins favorable : 50,2 cheveux par cm² (Butt 2019, 6 mois). Face à leur groupe de comparaison, l'écart est probablement réel dans 1 mesure sur 1. Chaque essai a ses patients et sa durée : un écart entre essais ne mesure pas une différence de traitement.

FAQ

1 question

Les questions que l'on se pose sur ce traitement. Chaque réponse s'appuie sur les chiffres présentés plus haut.

Deux séances de PRP augmentent-elles la densité de cheveux ?
Preuves très faiblesRésultats concordants2 essais, 52 participants

Deux séances de PRP font passer la densité de 34,18 à 50,2 cheveux par cm² en six mois dans une série sans groupe témoin (Butt 2019), et de 52,44 à 63,72 en 30 semaines dans un essai où le PRP enrichi en fraction vasculaire stromale fait mieux (de 37,66 à 57,11) (Butt 2020).

Pourquoi ce niveau de preuve : Point de départ bas pour la série, élevé pour l'essai, tous deux à risque de biais élevé et sans placebo. Dégradé jusqu'à très faible : risque de biais, petits effectifs (11 à 30 patients), et comparateur actif.

Niveau abaissé pour : risque de biais, imprécision, caractère indirect.

Hommes et femmes adultes. Suivi de six à sept mois. Aucune comparaison au placebo.

Comparé directement à

Traitements testés contre celui-ci dans un même essai, sur les mêmes patients.

Qualité des études mobilisées4 essais

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Hausauer 2018 · Dermatologic Surgery
Essai randomisé contrôlé, 40 participants

PubMedDOI 10.1097/DSS.0000000000001567

Réserves méthodologiquesHommes et femmes

Protocole correct, mais quelques points affaiblissent la confiance.

Le détail méthodologique

Essai randomise, evaluateur en aveugle des comptages et photographies, 40 patients (30 hommes, 10 femmes), 39 analyses, six mois. FINANCE PAR ECLIPSE AESTHETICS, qui fabrique le systeme de preparation du PRP. Point de mesure repere mais non tatoue, ce que les auteurs assument. L'essai compare deux calendriers d'un meme PRP, pas le PRP a autre chose : le calendrier mensuel gagne nettement, +29,6 % contre +7,2 % de cheveux. TABLEAU INUTILISABLE : le signe plus-ou-moins y est rendu par un 6 colle aux chiffres, « 160.4636.9 » pour 160,4 plus ou moins 36,9, ce qui rend les niveaux illisibles surement ; seules les variations en pourcentage, ecrites proprement dans le resume, sont retenues. EFFETS INDESIRABLES POOLES sur les 39 patients, sans repartition par bras. Le prurit est donne « 8 (15,4) » alors que 8 sur 39 font 20,5 % : effectif garde, taux laisse vide.

Financé par Eclipse Aesthetics, LLC.

Butt 2019 · J Cosmet Dermatol
Série de cas, 30 participants

PubMedDOI 10.1111/jocd.12810

Fiabilité limitéeHommes et femmes

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Serie ouverte sans groupe controle, 30 patients (20 hommes, 10 femmes), deux injections de PRP a un mois d'intervalle, suivi 6 mois. Densite au trichoscope 34,2 puis 50,2 cheveux/cm2. Pas de comparateur pour separer l'effet du PRP de l'evolution spontanee et de la variabilite de mesure. Financement universitaire.

Financé par King Edward Medical University (No. 4931/KEMU/2016).

Mapar 2016 · J Cosmet Laser Ther
Essai randomisé contrôlé, 19 participants

PubMedDOI 10.1080/14764172.2016.1225963

Fiabilité limitéeHommes 25 à 45 ans

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Essai pilote en demi-crane, 19 hommes (17 analyses), Norwood 4 a 6 : deux carres de 2,5 cm de cote, l'un injecte de PRP, l'autre de serum physiologique, deux seances a un mois d'intervalle, suivi 6 mois. Aucun effet : cheveux terminaux 87,3 puis 85,1 cote PRP, 92 puis 91,8 cote serum (tableau 4 ; le texte donne 87 puis 85 pour le temoin). Alopecies avancees, comptage manuel, petit effectif.

Butt 2020 · J Cosmet Dermatol
Essai randomisé contrôlé, 22 participants

PubMedDOI 10.1111/jocd.13149

Fiabilité limitéeHommes et femmes

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Essai a deux bras de 11 patients (repartition non decrite comme aleatoire ni en aveugle), fraction vasculaire stromale adipeuse melee au PRP contre PRP seul, deux seances a 4 semaines, evaluation 6 mois apres. Groupes tres desequilibres au depart (37,7 contre 52,4 cheveux/cm2), ce qui gonfle la hausse relative du groupe le plus bas (51,6 % contre 21,5 %) alors que les densites finales sont proches (57,1 contre 63,7). Deux patients du groupe combine n'ont eu qu'une seance. Financement universitaire.

Financé par King Edward Medical University (3746/REG/KEMU/2016).

Populations étudiées4 populations

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Hommes et femmes

Adultes (17 hommes, 5 femmes), alopecie androgenetique

J Cosmet Dermatol 2020, 2 indicateurs

Hommes et femmes

Adultes (20 hommes, 10 femmes), alopecie androgenetique

J Cosmet Dermatol 2019, 1 indicateur

Hommes 25 à 45 ans

Hommes de 25 a 45 ans, alopecie androgenetique Norwood 4 a 6 ; deux carres par patient

J Cosmet Laser Ther 2016, 1 indicateur

Hommes et femmes

Hommes et femmes, alopecie androgenetique moderee

Dermatologic Surgery 2018, 1 indicateur

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.