Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.
Le détail méthodologique
Essai randomise par blocs, 65 patients des deux sexes, six mois, points de mesure TATOUES et comptage confie a un technicien en aveugle, photographies notees par deux dermatologues en aveugle. Le dispositif etait bon ; c'est le compte rendu qui pose probleme. COMPTAGE JAMAIS RAPPORTE : la methode annonce un comptage manuel des cheveux sur 1 cm2 autour de chaque tatouage, et les resultats n'en donnent aucun chiffre. C'est pourtant le critere le plus informatif de l'essai, et son absence est un signal de compte rendu selectif. DIAMETRE SANS UNITE : les valeurs tournent autour de 19 a 21, sans unite. En micrometres ce serait un cheveu deux a trois fois trop fin. Seule l'absence de difference entre les bras a ete retenue, sans valeur. TABLEAU PHOTOGRAPHIQUE INCOHERENT : l'en-tete du bras oral indique « mois 3, mois 4 » la ou celui du bras topique indique « mois 3, mois 6 », une case porte « 01.00 », et les scores du bras oral sont superieurs a ceux du bras topique a tous les points alors que l'article conclut a un meilleur effet du topique. Les p du tableau comparent le mois 3 au mois 6 dans chaque bras, pas les bras entre eux. Seule l'absence de difference entre bras, que le resume affirme, a ete enregistree. ATTRITION FORTE ET DESEQUILIBREE : le tableau de satisfaction ne compte plus que 17 patients sur 32 dans le bras topique contre 28 sur 33 dans le bras oral. Les quatre patients du bras topique ayant fait une chute initiale ont tous abandonne. Le bras topique restant est donc un bras selectionne. TOLERANCE BIEN RAPPORTEE, bras par bras, et c'est la partie la plus utile de l'article : une hypotension orthostatique sous oral, une chute initiale chez 3 patients sous oral et 4 sous topique, une hypertrichose chez 2 sous oral et 1 sous topique.