PRP, protocoles confondus

Rapport sur ce traitement. Tous les critères mesurés, et la source derrière chaque chiffre.

En bref

Tous protocoles confondus, le PRP n'est documenté que par deux essais qui comparent des protocoles entre eux. Chez 40 femmes de 20 à 35 ans atteintes d'alopécie androgénétique, 42,5 % sont jugées moyennement améliorées par leur médecin en 12 semaines et 25 % ne voient aucun effet (Moftah 2022, fiabilité limitée). Côté tolérance, à 26 semaines, la douleur des piqûres concerne 30,7 % des patients, les maux de tête 12,8 % et les démangeaisons 8 patients (Hausauer 2018, fiabilité moyenne). Ce sont des indices, à confirmer.

PRP, protocoles confondus est une préparation biologique, pas une molécule au dosage exact. Elle est fabriquée à partir du vivant et diffère d'un patient et d'une préparation à l'autre.

Efficacité et résultats

2 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Ce qu'en disent médecins et patients

1

Des appréciations, sur photos ou de mémoire. Plus subjectives qu'un comptage, mais plus proches de ce qui se voit.

Patients jugés moyennement améliorés par leur médecinPart des patients que le médecin juge moyennement améliorés, le niveau intermédiaire de son échelle d'appréciation. Mesuré en %, plus haut est mieux, à 3 mois (12 semaines)
Femmes 20 à 35 ans
PRP, protocoles confondus40 participants
42,5% des patients
À retenir Une seule mesure : 42,5 % des patients chez femmes 20 à 35 ans (Moftah 2022, 3 mois), sans groupe de comparaison. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.

Combien s'améliorent, stagnent ou reculent

1

La répartition des participants entre ceux qui vont mieux, ceux qui ne bougent pas et ceux qui perdent du terrain.

Patients sans aucun effetPart des participants chez qui le traitement n'a rien changé de visible. Ni gain, ni perte franche : simplement aucun effet. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 3 mois (12 semaines)
Femmes 20 à 35 ans
PRP, protocoles confondus40 participants
25% des patients
À retenir Une seule mesure : 25 % des patients chez femmes 20 à 35 ans (Moftah 2022, 3 mois), sans groupe de comparaison. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.

Effets indésirables

3 critères

Proportion de patients ayant rapporté l'évènement pendant l'essai.

Sur le cuir chevelu

2

Au point d'application. Fréquents avec les solutions alcoolisées, rarement graves.

DémangeaisonsLe cuir chevelu démange. C'est l'effet le plus fréquent des solutions appliquées sur la tête, le plus souvent passager et sans gravité. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 6 mois (26 semaines). prurit. Taux calculé à partir des effectifs : PRP, protocoles confondus 8 sur 39
Hommes et femmes
PRP, protocoles confondus39 analysés sur 40 inclus
20,5% des patients
À retenir Une seule mesure : 20,5 % des patients chez hommes et femmes (Hausauer 2018, 6 mois), sans groupe de comparaison. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.
Douleur des piqûresLa douleur des injections dans le cuir chevelu, pendant et après la séance, parfois plusieurs heures. C'est la première raison pour laquelle les patients arrêtent un traitement par injections. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 6 mois (26 semaines). douleur ou gene a l'injection
Hommes et femmes
PRP, protocoles confondus39 analysés sur 40 inclus
30,7% des patients
À retenir Une seule mesure : 30,7 % des patients chez hommes et femmes (Hausauer 2018, 6 mois), sans groupe de comparaison. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.

Sur le reste du corps

1

Les effets qui ne se limitent pas à la zone traitée.

Maux de têtePart des participants ayant eu des maux de tête pendant le traitement. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 6 mois (26 semaines). cephalee
Hommes et femmes
PRP, protocoles confondus39 analysés sur 40 inclus
12,8% des patients
À retenir Une seule mesure : 12,8 % des patients chez hommes et femmes (Hausauer 2018, 6 mois), sans groupe de comparaison. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.
Qualité des études mobilisées2 essais

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Hausauer 2018 · Dermatologic Surgery
Essai randomisé contrôlé, 40 participants

PubMedDOI 10.1097/DSS.0000000000001567

Réserves méthodologiquesHommes et femmes

Protocole correct, mais quelques points affaiblissent la confiance.

Le détail méthodologique

Essai randomise, evaluateur en aveugle des comptages et photographies, 40 patients (30 hommes, 10 femmes), 39 analyses, six mois. FINANCE PAR ECLIPSE AESTHETICS, qui fabrique le systeme de preparation du PRP. Point de mesure repere mais non tatoue, ce que les auteurs assument. L'essai compare deux calendriers d'un meme PRP, pas le PRP a autre chose : le calendrier mensuel gagne nettement, +29,6 % contre +7,2 % de cheveux. TABLEAU INUTILISABLE : le signe plus-ou-moins y est rendu par un 6 colle aux chiffres, « 160.4636.9 » pour 160,4 plus ou moins 36,9, ce qui rend les niveaux illisibles surement ; seules les variations en pourcentage, ecrites proprement dans le resume, sont retenues. EFFETS INDESIRABLES POOLES sur les 39 patients, sans repartition par bras. Le prurit est donne « 8 (15,4) » alors que 8 sur 39 font 20,5 % : effectif garde, taux laisse vide.

Financé par Eclipse Aesthetics, LLC.

Moftah 2022 · J Cosmet Dermatol
Essai randomisé contrôlé, 40 participants

PubMedDOI 10.1111/jocd.14648

Fiabilité limitéeFemmes 20 à 35 ans

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Pilote de 40 femmes reparties au hasard entre quatre protocoles de preparation du PRP (centrifugeuse, vitesse, nombre de centrifugations, tube), 3 seances mensuelles, sans groupe sans PRP. Les protocoles different par le nombre de plaquettes obtenu mais pas par le resultat clinique (photographies ; TrichoScan sans difference) : les claims reunissent les quatre groupes, comme une serie sans temoin. Amelioration moderee chez 42,5 %, legere chez 32,5 %, aucune chez 25 %, aucune bonne amelioration. Douleur prolongee chez une patiente, pellicules chez deux.

Populations étudiées2 populations

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Femmes 20 à 35 ans

Femmes de 20 a 35 ans, alopecie androgenetique feminine Ludwig I ou II

J Cosmet Dermatol 2022, 2 indicateurs

Hommes et femmes

Hommes et femmes, alopecie androgenetique moderee

Dermatologic Surgery 2018, 3 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.