Plasma riche en plaquettes en double centrifugation, 3 séances à 3 semaines

Rapport sur ce traitement. Tous les critères mesurés, et la source derrière chaque chiffre.

En bref

Le PRP préparé en double centrifugation, en 3 séances à 3 semaines d'intervalle, n'a été évalué que dans une petite étude de fiabilité limitée chez 15 femmes atteintes d'alopécie de type féminin, chaque moitié du crâne recevant une préparation différente (El-Husseiny 2021). Après 12 semaines, le côté traité en double centrifugation compte significativement plus de vrais cheveux, hors duvet, que le côté traité par un PRP en simple centrifugation, sans chiffre détaillé disponible. Ce résultat isolé reste à confirmer.

Plasma riche en plaquettes en double centrifugation, 3 séances à 3 semaines est une préparation biologique, pas une molécule au dosage exact. Elle est fabriquée à partir du vivant et diffère d'un patient et d'une préparation à l'autre.

Efficacité et résultats

1 critère

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

1

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Nombre de vrais cheveux, hors duvetNombre de vrais cheveux, épais et pigmentés, comptés sur un centimètre carré, sans le duvet. C'est ce qui se voit et couvre le crâne. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux, à 3 mois (12 semaines)
Femmes 23 à 50 ans
Plasma riche en plaquettes en double centrifugation, 3 séances à 3 semaines15 participantsque Plasma riche en plaquettes en simple centrifugation, 3 séances à 3 semaines, selon l'article, qui ne donne pas le chiffre
Mieux
À retenir Aucune valeur chiffrée n'est publiée pour ce critère : chaque ligne dit ce que l'article rapporte à la place.
Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

El-Husseiny 2021 · Arch Dermatol Res
Autre type d'étude, 15 participants

PubMedDOI 10.1007/s00403-020-02134-6

Fiabilité limitéeFemmes 23 à 50 ans

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Comparaison en demi-crane chez 15 femmes : PRP en double centrifugation a droite, simple centrifugation a gauche, 3 seances a 3 semaines, evaluation 6 semaines apres (environ 12 semaines). Cote non tire au sort (toujours le droit). Densite terminale mediane au trichoscope passant de 96 a 480 a droite et de 102 a 444 a gauche, gains peu plausibles en si peu de temps, sans unite precisee : valeurs non reprises, seul l'ecart entre les deux cotes est garde. Jugements photographiques sans difference entre cotes.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Femmes 23 à 50 ans

Femmes de 23 a 50 ans, alopecie de type feminin (Ludwig I a II) ; demi-crane

Arch Dermatol Res 2021, 1 indicateur

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.