PubMedDOI 10.1007/s00266-024-04332-3
Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.
Le détail méthodologique
SERIE PROSPECTIVE SANS GROUPE TEMOIN, et c'est la reserve qui commande tout le reste. Les 30 patients recoivent tous la meme injection unique et sont compares a eux-memes avant traitement. Le gain annonce est de 7,3 cheveux par cm2 en douze semaines, soit 4,9 % de la densite de depart. Sans bras temoin, un ecart de cet ordre n'est pas interpretable : la variation saisonniere de la densite, la derive de l'appareil d'une seance a l'autre et le simple retour a la moyenne couvrent chacun cette amplitude. Le p de 0,043 a la quatrieme semaine mesure la constance de la mesure, pas l'effet du produit. CE QUI EST BIEN FAIT, en revanche, merite d'etre dit : les points de mesure sont reperes anatomiquement et retrouves a chaque controle, 1 cm2 par point, trois points moyennes, meme appareil, meme distance, meme eclairage et meme reglage d'exposition. La densite est donnee en cheveux par cm2, unite explicite. Aucun perdu de vue sur 30 patients. C'est le seul essai du corpus jusqu'ici a documenter son protocole photographique a ce point. L'ARTICLE SE CONTREDIT SUR SA PROPRE POPULATION : la premiere phrase des resultats annonce 30 adultes atteints d'alopecie en plaques, alors que le titre, le resume, les methodes et le reste des resultats parlent d'alopecie androgenetique et que l'inclusion exigeait un stade III a VI de Norwood-Hamilton, qui est une echelle d'alopecie androgenetique. C'est une coquille, mais elle n'a pas ete corrigee a la relecture de la revue. TABLEAUX 2 ET 3 NON EXTRAITS. Ils croisent les reponses de la quatrieme semaine avec celles de la douzieme, cellule par cellule. On y lit combien de patients ont change d'avis, pas quelle part des 30 declare une baisse de la chute : les marges ne sont pas imprimees et les reconstituer serait un calcul. La satisfaction de cet essai n'est donc pas chiffree ici. ENFIN, DOUZE SEMAINES APRES UNE INJECTION UNIQUE : rien ne dit ce que devient ce gain ensuite, et l'article ne le pretend pas.