Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 %

Rapport sur ce traitement. Tous les critères mesurés, et la source derrière chaque chiffre.

En bref

Le microneedling hebdomadaire ajouté au minoxidil topique 2 % fait nettement mieux que le minoxidil 2 % seul chez 40 femmes chinoises atteintes d'alopécie à motif féminin (Zhang 2022). En 24 semaines, le nombre de cheveux passe de 84,5 à 121,9 par cm² et 85 % des patientes (17 sur 20) sont jugées améliorées par leur médecin. En revanche, une pilosité accrue ailleurs sur le corps touche 10 patientes sur 20 et des maux de tête 2 sur 20. Un seul essai de fiabilité moyenne : résultats à confirmer.

Efficacité et résultats

2 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

1

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Nombre de cheveux par cm²Nombre total de cheveux, duvet compris, comptés sur un centimètre carré du cuir chevelu, le plus souvent sur une photo agrandie. Plus il est élevé, plus la chevelure est dense. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux, à 6 mois (24 semaines)
Femmes
Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 %20 dans ce groupe · 84,5 à l'inclusion
121,9cheveux par cm²
À retenir Une seule mesure : 121,9 cheveux par cm² chez femmes (Zhang 2022, 6 mois), face à Minoxidil topique 2 % : l'écart est probablement réel. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.

Ce qu'en disent médecins et patients

1

Des appréciations, sur photos ou de mémoire. Plus subjectives qu'un comptage, mais plus proches de ce qui se voit.

Patients jugés améliorés par leur médecinPart des patients que le médecin de l'essai juge améliorés en les examinant, à la fin du traitement par rapport au début. Mesuré en %, plus haut est mieux, à 6 mois (24 semaines)
Femmes
Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 %20 dans ce groupe
85% des patients
À retenir Une seule mesure : 85 % des patients chez femmes (Zhang 2022, 6 mois), face à Minoxidil topique 2 % : l'écart est probablement réel. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.

Effets indésirables

2 critères

Proportion de patients ayant rapporté l'évènement pendant l'essai.

Sur le reste du corps

2

Les effets qui ne se limitent pas à la zone traitée.

Maux de têtePart des participants ayant eu des maux de tête pendant le traitement. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 6 mois (24 semaines). cephalee le lendemain des deux premieres seances. Taux calculé à partir des effectifs : Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 % 2 sur 20
Femmes
Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 %20 dans ce groupe
10% des patients
À retenir Une seule mesure : 10 % des patients chez femmes (Zhang 2022, 6 mois), face à Minoxidil topique 2 % : écart non testé. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.
Pilosité accrue ailleurs sur le corpsPart des patients chez qui des poils poussent davantage ailleurs que sur le crâne : visage, bras, corps. Mesuré en %, plus bas est mieux, à 6 mois (24 semaines). hypertrichose a distance : avant-bras, doigts, levres. Taux calculé à partir des effectifs : Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 % 10 sur 20
Femmes
Microneedling hebdomadaire + minoxidil topique 2 %20 dans ce groupe
50% des patients
À retenir Une seule mesure : 50 % des patients chez femmes (Zhang 2022, 6 mois), face à Minoxidil topique 2 % : écart non testé. Un résultat isolé, à confirmer par d'autres essais.
Comparé directement à

Traitements testés contre celui-ci dans un même essai, sur les mêmes patients.

Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Zhang 2022 · Journal of Cosmetic Dermatology
Essai randomisé contrôlé, 40 participants

PubMedDOI 10.1111/jocd.15424

Réserves méthodologiquesFemmes

Protocole correct, mais quelques points affaiblissent la confiance.

Le détail méthodologique

Essai randomise, 40 femmes, 24 semaines, evaluateur des photographies en aveugle, aucun perdu de vue. Comptage au dermoscope sur la meme zone de 1 cm2 reperee anatomiquement, donc une vraie densite par cm2. Les chiffres se bouclent : 9 plus 11 et 17 plus 3 font 20, 45 % et 85 % correspondent. PAS D'INSU DU PATIENT : le microneedling hebdomadaire est un geste visible et un peu douloureux, la patiente sait dans quel bras elle est. Le critere « efficace » repose sur la baisse d'au moins un grade de l'echelle de Sinclair, jugee par un evaluateur aveugle, ce qui limite l'effet de cette connaissance. SIGNAL DE TOLERANCE A RETENIR : une pilosite a distance, avant-bras, doigts, pourtour des levres, chez 10 patientes sur 20 du bras associe contre 3 sur 20 sous minoxidil seul. C'est coherent avec une penetration accrue du minoxidil par les micro-perforations, et c'est l'information la plus utile de l'article pour une patiente qui hesite. Aucun conflit declare, financement non precise.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Femmes

Femmes chinoises, alopecie a motif feminin (Sinclair)

Journal of Cosmetic Dermatology 2022, 4 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.