Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances face à Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances

Comparaison directe : seuls les essais qui ont testé les deux traitements sur les mêmes patients, et les critères mesurés des deux côtés. 1 essai.

En bref

Un seul essai de fiabilité limitée, chez 62 hommes atteints d'alopécie androgénétique, a comparé deux façons d'apporter le PRP en 4 séances : au dermapen (microneedling) ou en injections point par point (Ozcan 2022). Le nombre de cheveux progresse de façon comparable (de 48 à 56,39 par cm² au dermapen, de 50,06 à 57,64 en injections), et la chute est arrêtée chez 87,1 % contre 77,4 %, sans différence significative. Seule la part des cheveux en pousse évolue mieux au dermapen (de 44,03 à 50,55 %) qu'en injections (de 55,99 à 49,99 %).

Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances est une préparation biologique, pas une molécule au dosage exact. Elle est fabriquée à partir du vivant et diffère d'un patient et d'une préparation à l'autre.
Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances est une préparation biologique, pas une molécule au dosage exact. Elle est fabriquée à partir du vivant et diffère d'un patient et d'une préparation à l'autre.

Efficacité et résultats

4 critères

Ce que le traitement fait pousser, mesuré par rapport à l'inclusion.

Combien de cheveux

2

Le nombre de cheveux sur une surface donnée, avant et après traitement.

Nombre de cheveux par cm²Nombre total de cheveux, duvet compris, comptés sur un centimètre carré du cuir chevelu, le plus souvent sur une photo agrandie. Plus il est élevé, plus la chevelure est dense. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux
Hommes 18 à 55 ansComparaison directe, même essai
Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances31 dans ce groupe · 48 à l'inclusion
56,39cheveux par cm²
Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances31 dans ce groupe · 50,06 à l'inclusion
57,64cheveux par cm²
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ozcan 2022) : 56,39 cheveux par cm² contre 57,64 cheveux par cm², soit un écart de 1,25 cheveux par cm², en faveur de Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances. Cet écart peut être dû au hasard.
Nombre de vrais cheveux, hors duvetNombre de vrais cheveux, épais et pigmentés, comptés sur un centimètre carré, sans le duvet. C'est ce qui se voit et couvre le crâne. Mesuré en cheveux par cm², plus haut est mieux
Hommes 18 à 55 ansComparaison directe, même essai
Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances31 dans ce groupe · 41,33 à l'inclusion
48,42cheveux par cm²
Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances31 dans ce groupe · 44,26 à l'inclusion
49,35cheveux par cm²
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ozcan 2022) : 48,42 cheveux par cm² contre 49,35 cheveux par cm², soit un écart de 0,93 cheveux par cm², en faveur de Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances. Cet écart peut être dû au hasard.

Où en est le cycle de pousse

2

Un cheveu alterne pousse, repos et chute. Ces critères disent où en est la chevelure dans ce cycle.

Chute active arrêtéePart des patients chez qui, en tirant doucement une mèche, il ne vient plus que deux ou trois cheveux au plus : la chute active s'est arrêtée. Mesuré en %, plus haut est mieux
Hommes 18 à 55 ansComparaison directe, même essai
Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances31 dans ce groupe
87,1% des patients
Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances31 dans ce groupe
77,4% des patients
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ozcan 2022) : 87,1 % des patients contre 77,4 % des patients, soit un écart de 9,7 % des patients, en faveur de Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances. Cet écart peut être dû au hasard.
Part des cheveux qui poussent, en %Sur cent cheveux, combien sont en train de pousser. Le reste se repose ou va tomber. Mesuré en %, plus haut est mieux
Hommes 18 à 55 ansComparaison directe, même essai
Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances31 dans ce groupe · 44,03 à l'inclusion
50,55%
Plasma riche en plaquettes en injections point par point, 4 séances31 dans ce groupe · 55,99 à l'inclusion
49,99%
À retenir Une seule mesure des deux côtés (Ozcan 2022) : 50,55 % contre 49,99 %, soit un écart de 0,56 %, en faveur de Plasma riche en plaquettes appliqué au dermapen (microneedling), 4 séances. Cet écart est probablement réel.
Chaque traitement en détail

Tous les critères mesurés pour chacun, dans tous ses essais.

Qualité des études mobilisées1 essai

Tout ce qui suit repose sur ces essais. Leur fiabilité conditionne la confiance à accorder à chaque chiffre.

Ozcan 2022 · Dermatol Ther
Essai randomisé contrôlé, 62 participants

PubMedDOI 10.1111/dth.15182

Fiabilité limitéeHommes 18 à 55 ans

Des faiblesses importantes, à interpréter avec prudence.

Le détail méthodologique

Essai randomise, 62 hommes, meme PRP en 4 seances (3 a deux semaines d'intervalle puis une a un mois) applique soit au dermapen, soit en injections point par point ; ni placebo ni aveugle decrit, moment exact de l'evaluation finale non precise. TrichoScan sur 0,55 cm2 : densite 48 a 56,4 contre 50,1 a 57,6 cheveux/cm2, sans difference entre methodes. Les groupes different deja au depart sur la part d'anagene (44 % contre 56 %), ce qui fausse la seule difference significative entre bras, sur l'anagene, que les auteurs retiennent pour conclure a la superiorite du dermapen.

Populations étudiées1 population

Chaque indicateur porte l'étiquette de la population dans laquelle il a été mesuré. Un résultat obtenu chez l'un ne vaut pas automatiquement pour l'autre.

Hommes 18 à 55 ans

Hommes de 18 a 55 ans, alopecie androgenetique Norwood-Hamilton II a V

Dermatol Ther 2022, 8 indicateurs

Comprendre les termes employés

Les quelques mots de méthode qu'il n'est pas possible d'éviter sans perdre en précision.

Essai randomisé contrôlé
Les participants sont répartis au hasard entre le traitement testé et un comparateur. Le tirage au sort évite que les deux groupes diffèrent au départ, ce qui en fait le type d'étude le plus fiable sur une question de traitement.
Double aveugle
Ni le patient ni le médecin ne savent qui reçoit quoi. Cela compte surtout pour les symptômes déclarés par le patient : savoir que l'on prend un traitement suffit à modifier ce que l'on rapporte.
Placebo
Un traitement sans principe actif, d'apparence identique. Il sert de point de référence : une partie de l'amélioration observée sous traitement se produit aussi sans lui.
Écart réel ou dû au hasard
Une étude mesure un échantillon, pas toute la population : un écart entre deux groupes peut venir du seul hasard du tirage. Les auteurs le testent par un calcul statistique. « Très probablement réel » : le hasard l'explique très difficilement. « Probablement réel » : le hasard l'explique difficilement. « Peut être dû au hasard » : le calcul ne permet pas d'écarter le hasard, ce qui ne prouve pas pour autant que les deux traitements se valent.
Participants
Le nombre de personnes dans le groupe concerné. Un résultat obtenu sur quinze personnes est bien plus incertain que le même résultat sur trois cents.
Comparaison directe ou indirecte
Directe : les deux traitements ont été comparés dans le même essai, avec le même protocole. Indirecte : les chiffres viennent d'essais différents, sur des patients différents, et l'écart ne peut pas être lu comme une mesure.